Fotos de la presentación en Córdoba.
Repaso de última hora. El escritor Jesús Vilches me hace algunas sugerencias.
Comenzamos.
El público respondía y empecé a sentirme a gusto.
Comienza la sesión de firmas. Me propuse que cada dedicatoria fuera exclusiva.
El público tuvo una respuesta excelente en todos los sentidos y se vendieron todos los ejemplares.
A mi lado en la sesión de firmas, David Hidalgo, diseñador de la portada.
Presentación de la novela en el Poney PisadorOs invito a la presentación de mi novela "Cazar al Capricornio" el próximo viernes 27 de noviembre
Se va a realizar la presentación en Cordoba de "Cazar al Capricornio" el próximo viernes 27 de noviembre a las 22:00.
El evento se llevará a cabo en la taberna "El Poney Pisador": C/ Periodista Antonio Rodríguez Mesa (Frente a Mercacordoba) en Córdoba.
La idea es que pasemos un rato agradable.
El acto consistirá en una presentación por parte del escritor Jesús Vilches, luego disertaré sobre la novela (prometo ser breve e intentaré ser ameno) y luego firma ejemplares para el que haya traído el suyo. No obstante, habrá ejemplares disponibles por si alguien aun no conoce la novela y tras la presentación se anima.
Cazar al Capricornio en la prensa.
El Diarío "Córdoba Información" le ha dedicado un artículo a la novela.
El cordobés Francisco Castillo presenta su obra "Cazar al Capricornio", una de las primeras novelas de espías a la española
En esta interesante trama de espías aparecen referencias de conocidos hechos históricos para nuestro país como puede ser la bomba nuclear española, el misterioso incendio del Edificio Windsor en Madrid o el brutal asesinato de Carrero Blanco.
Redacción 7-11-2009, 11:01
El cordobés Francisco Castillo presenta su obra "Cazar al Capricornio", una de las primeras novelas de espías a la española
En esta interesante trama de espías aparecen referencias de conocidos hechos históricos para nuestro país como puede ser la bomba nuclear española, el misterioso incendio del Edificio Windsor en Madrid o el brutal asesinato de Carrero Blanco.
Redacción 7-11-2009, 11:01
El escritor cordobés Francisco Castillo presenta en su primera obra titulada "Cazar al Capricornio", una novela ambientada en la España actual y que cuenta la historia de Antonio Alba, un agente de Contrainteligencia del CNI o de "Eva la lista", también agente del CNI pero en su caso encargada de la seguridad de las transmisiones informáticas, entre otros. Aunque el verdadero protagonista es el cohete Capricornio, un proyecto español que se comenzó a diseñar en 1992 y cuyo desarrolló fue cancelado en el año 2000 sin llegar a hacerse ningún vuelo de prueba.
Castillo, profesor de Historia del IES Mencía López de Haro e historiador, nos cuenta que 2005 fue cuando se le ocurrió la idea de escribir sobre "el Capricornio", "precisamente porque cuando hablaba de él a la gente le parecía increíble que hubiera habido o mejor dicho, hubiera podido haber algo así en España", puesto que "estaba destinado a ser el primer cohete espacial español y hubiera puesto a este país en unos niveles tecnológicos que hubieran sido increíbles para los que lo vieron hace 50 años".
La obra, según afirma el autor, es muy especial porque sigue el estilo anglosajón de escritores tan reconocidos como John Le Carré o Frederick Forsyth, aunque con la sutil diferencia de que todo es cien por cien español. Castillo asegura que "mi intención es rellenar el hueco existente en la literatura española acerca de las novelas de espías", aunque reconoce las dificultades que le ha supuesto esta creación que ha sido "un sueño que a veces me traía pesadillas por el dolor que todo parto conlleva".
Pero ahora, cuatro años después, este proyecto ya es una realidad y pretende conquistar los corazones de todos aquellos lectores que les guste conocer las novelas de intriga y espionaje con acento español a la vez de recordar cómo era aquella España de la mano de un experto en la materia.
Para más información pueden dirigirse al blog del autor (
www.cazaralcapricornio.blogspot.com) o a la editorial www.delibrumtremens.esTomado de: http://www.cordobainformacion.com/info.php?codigo=19549
La novela ya está en el Corte Inglés y la Casa del Libro
Cazar al Capricornio ya ha llegado a las estanterías de El Corte Inglés y La Casa del Libro.
En el Corte Inglés de La Castellana. Madrid.
En La Casa del Libro de la Gran Via. Madrid
En el Corte Inglés de La Castellana. Madrid.
En La Casa del Libro de la Gran Via. Madrid
Por qué empecé a escribir "Cazar al Capricornio"
La espera ya tiene fecha límite. En octubre de 2009 se va a publicar la novela“Cazar al Capricornio”.
Empecé a escribir la historia hace varios años. El caso es que tenía envidia sana (si la envidia puede ser sana) al leer las historias de intriga escritas en otros países. En especial me gustaban autores anglosajones como Graham Greene, Frederick Forsyth o John Le Carré. Aquí sin embargo no encontré novelas parecidas o bien las pocas que había tenían unos personajes que más que al servicio del país parecían estar al servicio de una parte de España contra la otra. Yo no quería eso, me parecía algo rancio, ajeno a mi tiempo y a mi generación la cual ha crecido en un país equiparable a cualquier país europeo.
Decidí pues ponerme manos a la obra para crear algo que a mi me gustara leer, con la esperanza de que también le gustara a más gente.
En 2005 tuve la idea de escribir sobre el Capricornio, precisamente por que cuando hablaba de él a la gente le parecía increíble que hubiera podido haber algo así en España. El Capricornio estaba destinado a ser el primer cohete espacial español y hubiera puesto a este país en unos niveles tecnológicos que hubieran sido increíbles para los que lo vieron hace 50 años. También hubiera podido ser un arma de alcance continental en malas manos. Con esa idea y sin saber como empezar me puse a ver una película en DVD de Hitchcock, cuando terminé ya de madrugada puse las noticias y vi que el edificio Windsor estaba en llamas sin que nadie explicara el motivo. Días después en televisión aparecieron imágenes de figuras extrañas en las ventanas del edificio, cuando se suponía que durante el incendio este estaba vacío y no se encontró posteriormente ningún cuerpo. En ese momento mi imaginación empezó a trabajar.
Empecé a escribir la historia hace varios años. El caso es que tenía envidia sana (si la envidia puede ser sana) al leer las historias de intriga escritas en otros países. En especial me gustaban autores anglosajones como Graham Greene, Frederick Forsyth o John Le Carré. Aquí sin embargo no encontré novelas parecidas o bien las pocas que había tenían unos personajes que más que al servicio del país parecían estar al servicio de una parte de España contra la otra. Yo no quería eso, me parecía algo rancio, ajeno a mi tiempo y a mi generación la cual ha crecido en un país equiparable a cualquier país europeo.
Decidí pues ponerme manos a la obra para crear algo que a mi me gustara leer, con la esperanza de que también le gustara a más gente.
En 2005 tuve la idea de escribir sobre el Capricornio, precisamente por que cuando hablaba de él a la gente le parecía increíble que hubiera podido haber algo así en España. El Capricornio estaba destinado a ser el primer cohete espacial español y hubiera puesto a este país en unos niveles tecnológicos que hubieran sido increíbles para los que lo vieron hace 50 años. También hubiera podido ser un arma de alcance continental en malas manos. Con esa idea y sin saber como empezar me puse a ver una película en DVD de Hitchcock, cuando terminé ya de madrugada puse las noticias y vi que el edificio Windsor estaba en llamas sin que nadie explicara el motivo. Días después en televisión aparecieron imágenes de figuras extrañas en las ventanas del edificio, cuando se suponía que durante el incendio este estaba vacío y no se encontró posteriormente ningún cuerpo. En ese momento mi imaginación empezó a trabajar.
Sinopsis
Sinopsis.
ETA asesina a Carrero Blanco, mano derecha del General Franco. Nadie se explica como un grupo hasta entonces semidesconocido ha logrado la información para dar un golpe tan formidable.
En 2005, unos ladrones asaltan la caja fuerte de una compañía privada durante el incendio del edificio Windsor. Inmediatamente en las más altas esferas se da la voz de alarma porque está en peligro el mayor secreto del estado. El CNI ordena a uno de sus hombres, Antonio Alba, que recupere el contenido con discreción, diciéndole que han robado el proyecto Capricornio, que no es otra cosa que el intento español por ser una potencia espacial, pero Alba desconfía porque comprueba cómo varias agencias de inteligencia extranjeras han iniciado una carrera hostil por cazar el secreto del Windsor.
En otro lugar, el ladrón, un antiguo guerrillero albano kosovar del UÇK, tiene curiosidad por saber qué es exactamente lo que le han encargado robar. Cuando echa un vistazo al botín se lleva una gran sorpresa.
Aquello vale muchísimo más de lo que le han ofrecido.
ETA asesina a Carrero Blanco, mano derecha del General Franco. Nadie se explica como un grupo hasta entonces semidesconocido ha logrado la información para dar un golpe tan formidable.
En 2005, unos ladrones asaltan la caja fuerte de una compañía privada durante el incendio del edificio Windsor. Inmediatamente en las más altas esferas se da la voz de alarma porque está en peligro el mayor secreto del estado. El CNI ordena a uno de sus hombres, Antonio Alba, que recupere el contenido con discreción, diciéndole que han robado el proyecto Capricornio, que no es otra cosa que el intento español por ser una potencia espacial, pero Alba desconfía porque comprueba cómo varias agencias de inteligencia extranjeras han iniciado una carrera hostil por cazar el secreto del Windsor.
En otro lugar, el ladrón, un antiguo guerrillero albano kosovar del UÇK, tiene curiosidad por saber qué es exactamente lo que le han encargado robar. Cuando echa un vistazo al botín se lleva una gran sorpresa.
Aquello vale muchísimo más de lo que le han ofrecido.
El asesinato de Carrero Blanco
EL ASESINATO DE CARRERO BLANCO
"Operación Ogro" es el nombre en clave con el que ETA denominó a este magnicidio. Los miembros de ETA se desplazaron hasta Madrid y alquilaron un semisótano en el número 104 de la calle Claudio Coello; a partir de allí excavaron un túnel hasta el centro de la calzada, donde colocaron cerca de 100 kilogramos de Goma-2 que hicieron explotar el 20 de diciembre de 1973 al paso del coche de Carrero Blanco, quince minutos antes del inicio del juicio contra diez 2.miembros del entonces sindicato clandestino Comisiones Obreras, conocido como "Proceso 1001.
La explosión, que acabó con la vida de Carrero Blanco, fue tan violenta que el coche voló por los aires y cayó en la azotea de un edificio anexo a la iglesia donde había asistido a misa momentos antes. Su hija Ángeles, que siempre lo acompañaba, no lo hizo ese día, lo cual evitó más muertes. También fallecieron otras dos personas, el inspector de Policía, José Antonio Bueno, y el conductor del vehículo, José Luis Pérez Mogena.
Carrero Blanco, pese a haber sido advertido de la posibilidad de sufrir un atentado se negó a aumentar sus escasas medidas de seguridad; su horario de colegio y sus itinerarios eran invariables y el coche en el que se desplazaba no estaba blindado.
El objetivo del atentado, según indicaba el comunicado en el que ETA asumía su autoría, era intensificar las divisiones entonces existentes en el seno del régimen franquista entre los "aperturistas" y los "puristas". Según declaraciones posteriores de Txikia, uno de los miembros del comando, Carrero Blanco era "una pieza fundamental" e "insustituible" del régimen y representaba al "franquismo puro":
"La ejecución en sí tenía un alcance y unos objetivos clarísimos. A partir de 1951 Carrero ocupó prácticamente la jefatura del Gobierno en el Régimen. Carrero simbolizaba mejor que nadie la figura del «franquismo puro». Por otra parte, llegó a ser insustituible por su experiencia y capacidad de maniobra y porque nadie lograba como él mantener el equilibrio interno del franquismo […]"
La complejidad del atentado hizo sospechar que tal vez otras organizaciones estuvieran implicadas, estando la CIA entre las más mencionadas, lo que fue desmentido por los propios autores del atentado.
La única persona que supuestamente vio la cara al conocido como "hombre de la gabardina blanca" que entregó los horarios y rutas de Carrero Blanco en el "Hotel Mindanao" de Madrid, murió en 1978 a manos de una organización paramilitar, el Batallón Vasco-Español .Asimismo, uno de los presuntos autores materiales del atentado fue asesinado poco después.
Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Carrero_Blanco
----------------------------------------------------------------------------------------------
"JOSU TERNERA" ES UN INÚTIL Y NO ESTUVO EN EL ATENTADO DE CARRERO.
 |
| 'Wilson', el cerebro de la 'operación Ogro' que acabó con la vida del presidente del Gobierno, recuerda cómo se preparó esta acción en un reportaje de EL MUNDO TV |
 |
| MATIAS ANTOLIN
MADRID.- Sin libertad de expresión, hay poca libertad. Para escribir sobre ETA hay que correr un cierto riesgo. Dado mi agresivo afán por conocer los hechos, me llevo moviendo durante muchos años en el entorno etarra. Voy a contarles mi encuentro con Iñaki Pérez Beotegui, Wilson, el cerebro del atentado que costó la vida al presidente del Gobierno franquista Luis Carrero Blanco el 20 de diciembre de 1973.
Intuyo que después de que esta noche se emita enTelemadrid el capítulo De idealistas a asesinos -segundo de la serie que narra la historia de ETA a través de las víctimas- ya no podré saborear un buen vino con Wilson. Todo será vinagre en nuestra relación y él, al que en su día llamaban El Inglés por haber intentado prender fuego a la Embajada española en Londres, podrá parafrasear a Churchill diciendo: «La Historia será amable conmigo, porque tengo intención de escribirla». Discúlpame, Wilson. Ayer te traicionó El Lobo. Hoy te traiciono yo. Soy periodista. No me enorgullezco en esta ocasión de ello, pero el periodista que escribe de crímenes no es del todo inocente. Quiero contar lo que me contaste para que el olvido no tenga su última palabra. «Estuve tres años en una agencia de prensa, una banda de manguis todos. Mira, militares, curas, periodistas, abogados y políticos son profesiones que no son gente buena», me cuenta Wilson tras el primer trago a un tinto riojano. «A mí lo único que me interesa es que no escribas de mí, porque la operación Ogro la mando a tomar por culo, es una cosa muy vieja y además salió mal». Wilson apostaba por un asesinato de Carrero Blanco a lo Kennedy. «Una de las cosas que dije fue que se le podía matar con un rifle desde una furgoneta al salir de casa. Argala [el etarra Miguel Beñaráin Ordeñana que también participó en el atentado] no tenía espíritu militar. Yo era bastante más hijo de puta [...] A Argala le mataron cinco o seis tenientes de la Marina, porque Luisito [Luis Carrero Blanco] era de la Marina [...] Esos tenientes se presentaron voluntarios y le dieron bacalao. Lo que pasa es que Argala, con el que viví año y medio, era bastante bobo. Yo era más frío». Aquel 20 de diciembre de 1973 en que asesinaron a Carrero Blanco, negro día para el franquismo, es difícil arrancarlo del recuerdo.Ya conté en mi libro Mujeres de ETA cómo conocí a Argala, con el que compartí muchas horas sin saber que era un miembro del comando Txikia que asesinó a Carrero Blanco. Me atraía mucho conocer a Wilson. Lo hice jugando la baza del escritor que desea hacer un libro sobre él. Aun reacio, se prestó a charlar conmigo. Hemos mantenido a solas dos encuentros alternando por los bares que frecuenta en Vitoria. Una noche cenamos cara a cara. Todo lo grabé con cámara oculta. Jamás había usado este procedimiento, pero su testimonio me parecía importante para elaborar esta serie sobre las víctimas de ETA. Cuando los compañeros de EL MUNDO TV me colocaron la cámara oculta y caminaba hacia mi cita con Wilson, creí escuchar a mis espaldas la voz de este etarra fanfarrón que sonaba como un tiro a bocajarro. El miedo me llegaba hasta las rodillas. Hubo un tiempo de silencio en que existieron en España personajes como Carrero, un inmovilista radical que solía decir: «Si en España se sienta como precedente que todo el que sale a la calle a alborotar va a ser recibido a tiros por la fuerza pública, se acabará el desorden». Cuando Wilson habla de Carrero, siempre se refiere a él como «Luisito, ese hijo de puta». Le pregunté si lo de intentar secuestrarlo se planteó en alguna ocasión: «Sí, estuvimos para intentar secuestrarle un año y pico [...] Pero luego a Luisito lo eligieron presidente [...] y pensé: a este hijo de puta es mejor matarlo». Cuando le sugerí algo sobre la presunta colaboración de la CIA en el atentado, exclamó airado: «¡Pero qué coño la CIA [...] Son una banda de borrachos, no se enteraron de lo de Carrero ni de lo del 11-S. No se enteran de nada». ¿Colaboró el PCE?, pregunté. «Si no lo hacemos nosotros, no lo hace nadie. Al Partido Comunista le dejamos en evidencia cuatro chavales desviados con pájaros en la cabeza [ ] Yo siempre dije que ETA funciona como el KGB, es un funcionamiento de servicio secreto [...] El militante no tiene acceso al responsable», comenta. El comando Txikia debe su nombre al etarra Eustaquio Mendizábal, Txikia, muerto en 1972 por disparos de la Policía en Algorta.El cerebro de la operación Ogro fue Wilson más que Argala, aunque ambos podían muy bien tener la paternidad del atentado. Los que no estuvieron nunca en ese comando ni participaron en el asesinato de Carrero Blanco fueron Josu Ternera y José Ignacio Abaitua, como se ha venido manteniendo hasta la fecha. «En la operación Ogro hubo un momento en que estuvimos 14 o 15 militantes, y Josu Ternera no estuvo nunca con nosotros. Yo conocí a Josu en el año 70, que se quería ligar a mi novia, no te jode, el idiota de los cojones [ ]. Mira, en todas las guerras y todo esto, el que está en la retaguardia se va quedando, no lo cogen nunca, al que está en el frente lo matan [...] Josu Ternera es un pelmazo, un inútil y no participó en el atentado de Carrero [...] Josu Ternera es un sin sustancia, un liante que no ha hecho nunca nada el hijo de puta; sólo quemó una oficina de magistratura; el muy bobo le metió cinco litros de gasolina y se puso en frente, y hubo que llevarlo al hospital; se abrasó las piernas [...] Es un bobo ilustrado». Wilson tiene madera de líder. Es oscuro por dentro y opaco por fuera. Hay que arrancarle las palabras, extraerlas con sacacorchos de su botella de matón. No está arrepentido de nada de lo que hizo. |
La novela
Pistola Pressin
LA PISTOLA PRESSIN
Introducción
Posiblemente casi todo el mundo recuerda la historia de "Pequeño Gran Hombre", pero seguramente pocas sabrán la de esta "Pequeña Gran Pistola", que como veremos más adelante llegó a las mismísimas manos de la persona mas poderosa de la Tierra: El Presidente de los Estados Unidos de América.
Aunque algún lector no se lo crea se trata de una pistola que fue diseñada por un militar español: el General D. Juan y Bautista Uriarte del Río (1913-1992), a quien tuve el honor de conocer, y fabricada por nuestra conocida firma armera Gabilondo y Compañía de Vitoria (Alava).
Si hubiera que definirla tan sola con cuatro palabras serían sin la menor duda las siguientes: Arma de Defensa Inmediata. Y nunca mejor dicho.
A pesar de haber transcurrido unos quince años, todavía recuerdo la primera impresión que me causó cuando en aquellos hermosos parajes de Riaza, en la provincia de Segovia, el hijo mayor del General me enseñaba por amistad y común afición una de los primeros modelos fabricados de la pistola PRESSIN oculta en una vulgar funde de gafas. Hasta entonces nunca había visto nada parecido y la verdad es que después de unos cuantos de miles de armas más sigo sin conocer algo semejante.
Tras examinarla y escuchar atentamente a las instrucciones verbales que mi amigo Juan me dio sobre su funcionamiento, mis dos primeras preguntas fueron: ¿Porqué una pistola que parecía cualquier cosa menos un arma? y ¿por qué una munición tan rara y novedosa como era el 7'65 milímetros especial (7'65xl5) y no el típico 7'65 Browning (7'65xl7)?.
Sus respuestas del hijo del General no se hicieron esperar. En aquella época (que por otro lado no parecer por desgracia tan diferente de la actual) se habían efectuado diversos secuestros de importantes personalidades por bandas terroristas. Las víctimas no habían tenido tiempo alguno de reaccionar. Tal vez si transcurridos los primeros momentos de confusión y nerviosismo, el secuestrado hubiera dispuesto de un arma que oculta en una inofensiva funda de gafas desde la que sin necesidad de extraer, hubiese abierto fuego, la historia se habría escrito de forma muy distinta.
Respecto a la munición, al tratarse de un arma de características tan especiales destinada a un tipo de usuario muy concreto (político, militar, empresario o policía sometido a gran riesgo potencial de actos terroristas) debía utilizar un cartucho que no se pudiera obtener con facilidad. La idea era que si por cualquier causa la pistola caía en manos de delincuentes o terroristas les fuera completamente inservible al no encontrar munición para la misma.
El nacimiento y bautismo de la pistola Pressin.
El General Uriarte tenía muy claro el tipo de arma que quería inventar y que clase de persona debla utilizarla. No tenía interés alguno en que se convirtiera un arma "popular", pues era plenamente consciente del peligro potencial que podía suponer su distribución y venta masiva al público.
Posiblemente él mismo, por su alta graduación militar y su rotunda e innegable genealogía vasca, se sabía posible objetivo de un acto terrorista, motivo por el cual diseñaría una pistola que en caso extremo pudiera utilizar.
Una vez diseñado y proyectado el prototipo final se procedió a patentarla con el nº 463.479. A continuación hacia falta legalizar a la "criatura", acto que hizo la Comisión Permanente de Armas y Explosivos por Orden de fecha 12 de Julio de 1978. La Empresa Gabilondo y Compañía de Vitoria (Alava), sería la encargada de su fabricación, si bien nunca aparecería como tal en su catálogo publicitario.
El nombre de PRESSIN fue idea del propio General. Inicialmente la denominación elegida era la de PRESSING que en inglés es un adjetivo que se traduce por URGENTE. En el mismo idioma el verbo PRESS significa APRETAR, PRESIONAR, que es precisamente la forma de accionar el mecanismo de disparo de la pistola. Pero parece ser, según versión del propio hijo del inventor, que el nombre estaba ya registrado por la que se hizo necesario suprimir la última letra, la "G".
De hecha en el modelo de caja de cartón con que la Fábrica Nacional de Palencia empaquetaba la munición de esta pistola imprimió el nombre completo de PRESSING, siendo necesario posteriormente tapar la última letra con un círculo de color negra y dibujar otro más al principio para disimular así la manipulación.
Presentación y funcionamiento.
La presentación de la pistola no pude ser más modesta. Una caja de cartón de dos piezas, que en el caso de aquellas que estaban damasquinadas en oro, llevaba una envuelta aterciopelada.
Su interior, aparte de la pistola, contiene dos inofensivas fundas de gafas en plástico color verde y azul. Externamente sólo difiere de las que habitualmente se utilizan por cualquier ciudadano en dos pequeños orificios situados en un frontal cara a la boca de fuego de sus dos cañones y un pequeño remache fijado en su lateral izquierdo que indica disimuladamente la situación del seguro.
Tan sólo cuando se abre la funda aparece impresa en su interior un aviso de que contiene un arma de fuego de bolsillo autorizada y previene del peligro de su manipulación sin conocer su funcionamiento.
La comercialización de la pistola PRESSIN originó diversas circulares internas de la Dirección General de la Guardia Civil y de la Policía difundiendo entre sus miembros fotografías del arma y sus fundas. Su objetivo principal era evitar que en los controles y registros, especialmente aeroportuarios y de edificios públicos sensibles, se burlasen los detectores de metales por cualquier terrorista potencial al depositar en la bandeja portaobjetos unas aparentemente inofensivas gafas juntas al típico paquete de tabaco y el habitual juego de llaves antes de pasar por el arco.
La pistola PRESSIN, que externamente recuerda a una grapadora, está construida en su mayor parte con una aleación de origen italiano que comparte las ventajas de una gran resistencia y un peso ligero. Se trata del ERGAL-60. Los dos cañones dispuestos de forma paralela son de acero y van incrustados en el armazón, no siendo posible su manipulación o desarme de una forma manual tal y como estamos acostumbrados con el resto de las armas cortas.
Podemos considerar su ergonomía como perfecta adaptándose con total comodidad a la forma de la mano. Sin embargo su manipulación si no se adoptan diversas precauciones puede ser peligrosa. No hay que olvidar que no estamos ante una pistola convencional y que su mecanismo de disparo se acciona por simple presión.
Por ello su seguro (botón rojo) debe estar siempre colocado en la posición correcta, máxime cuando haya algún cartucho en la recámara. Para abrir el cerrojo hay que tirar con fuerza hacia abajo del retén. Si la palanca de disparo ha sido accionada será más fácil. Para poder liberar dicha palanca es imprescindible abrir previamente el cerrojo.
El arma sólo tiene capacidad para dos cartuchos que deben introducirse normalmente en sus respectivas recámaras coma si se tratara de una escopeta de cañones paralelos. En esta operación es muy importante recordar que el botón del seguro esté accionado. A continuación el cierre, que permanecía en su posición más retrasada, será empujado hacia adelante de un golpe seco con la palma de la mano, quedando tras esta operación el arma, cargada y montada.
A partir de esos momentos y con sólo liberar el botón rojo del seguro con una simple presión de la palanca servirá para hacer un disparo. Si la presión es fuerte se efectuaran los dos disparos a la vez. El retroceso en ambos casos es suave.
El mecanismo de disparo es muy sencillo, las dos agujas percutoras han quedado retenidas comprimiendo a su vez los respectivos muelles en espera únicamente de que al accionar la palanca de disparo, queden liberadas. Tras el disparo o disparos el arma sigue acerrojada gracias al retén por lo que para poder extraer las vainas hay que proceder a su apertura manual. A la hora de meter la pistola en la funda de gafas hay que tener la precaución para evitar accidentes, de que coincidan los picos de la palanca y botón del seguro con los orificios y remaches correspondientes.
Los ilustres propietarios de la pistola Pressin
Si bien la pistola se diseñó y se fabricó para que fuera utilizada por personas que fueran objetivos potenciales de actos terroristas y muy especialmente los de secuestro, sus singulares características que la definen como única en el mundo ha hecho que tras ser damasquinada en oro fuera objeto de regalo personal o institucional a personalidades tan relevantes como S.M. el Rey D. Juan Carlos I, el Presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, o el Príncipe de Gales entre otras.
Asimismo algunos Generales y Almirantes de nuestras Fuerzas Armadas fueron objeto a principios de la década de los ochenta, de tan afortunados regalos por parte de sus compañeros o subordinados con ocasión de ascensos, cambios de destino o su pase a la Reserva.
Las notas comunes a todas estas pistolas eran la inscripción de oro de los nombres o firmas de los homenajeados así como los escudos de sus países o unidades militares de pertenencia.
El cartucho 7'65 mm. especial Pressin.
Tanto el Coronel D. Angel Molina López como el Comandante D. Alfonso Orea Maestro, pertenecientes al igual que el General Uriarte al Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción, en su magnífica obra CARTUCHERIA ESPAÑOLA detallan perfectamente las características de este singular cartucho.
Fue fabricado exclusivamente en la Fábrica de Palencia perteneciente a la Empresa Nacional "Santa Barbara" de Industrias Militares S.A., siendo su cantidad bastante reducida en comparación con otros calibres. El fabricante de la pistola sólo se comprometía a que el propietario de la misma pudiera adquirir las 25 cartuchos de dotación anual.
Las vainas utilizadas corresponden a las empleadas para los cartuchos del 7'65 mm. Browning que se fabricaban también en Palencia, pero que previamente habían sido rebajados en 2 milímetros. De esta forma sus dimensiones de 7'65 x 17 quedaban convertidas en 7'65 x 15. Las vainas que se cargaron correspondieron a las marcadas en el culote con los año 1975 y 1979, aunque su fecha de montaje fuera diferente. El motivo fue únicamente aprovechar vainas ya fabricadas que no hablan sido todavía utilizadas.
La bala o proyectil es exactamente el mismo que el empleado en el proceso de fabricación del 7'65 Browning. Aparte de la diferencia en la longitud la vaina ya mencionada, la carga propulsara se reduce a la mitad, con lo que se consigue que su alcance eficaz no sea superior a los diez metros.
La munición se empaquetó inicialmente en cajas de 25 cartuchos de cartón gris claro mate al igual que las que se usaban en la Fábrica de Palencia para el 7'65 Browning. La única diferencia era la inscripción "7'65 mm. especial" en tirita roja que aparecía en un lateral.
Posteriormente se diseñó específicamente un tipo de caja en cartón satinado de color blanco en donde aparecía en su frontal la indicación de PRESSIN aunque con la anécdota ya citada de la disimulación de la letra "G".
Según el libro CARTUCHERIA ESPAÑ0LA sólo se fabricaron tres tipos de cartuchos: el ordinario, que fue el más numeroso y los de instrucción y fogueo, aunque estos fueron realmente de carácter experimental y por lo tanto se hicieron muy pocos ejemplares. Aparte de estos, se suministraban normalmente unas cajas de 25 vainas dotadas de su cápsula iniciadora que estaban protegidos por un barniz o laca de color rojo cuya finalidad principal era la de demostración y entrenamiento en la manipulación del arma.
Tomado de: Núñez, J. Revista "Armas", nº 45, 1996.
La torre Windsor
LA TORRE WINDSOR
La torre Windsor fue uno de los primeros rascacielos inteligentes construidos en Madrid. Tenía 106 metros de altura y 32 plantas, y estaba situado en pleno centro financiero de la ciudad, en la zona de AZCA. Propiedad de la sociedad Asón Inmobiliaria de Arriendos controlada por El Corte Inglés, y su nombre provenía del de una famosa discoteca con forma de auditorio situada en sus bajos, Windsor. En la Torre Windsor estaba situada la central en españa de Deloitte donde trabajan sus más de 1.200 empleados y tres departamentos del despacho de abogados Garrigues.
Su construcción comenzó en 1973 y terminó en 1979, siendo sus autores los arquitectos del estudio Alas y Casariego: Pedro Casariego Hernández Vaquero, Luis Alemany Indarte, Rafael Alemany Indarte, Ignacio Ferrero Ruiz de la Prada, Genaro Alas Rodríguez, Manuel del Río Martínez y Miguel Ángel Rodríguez Torices Sanz.
El proyecto inicial contemplaba una torre de oficinas y una base que contaría con salas de espectáculos, locales comerciales y sótanos para aparcamientos. En su momento fue el edificio más alto del complejo AZCA hasta la construcción de la Torre Picasso.
La Torre Windsor era una estructura mixta de hormigón y hierro, dividida en 2 piezas por la "planta técnica" intermediay, una planta sin ventanas que alojaba elementos estructurales. Contaba con un núcleo de hormigón armado que contenía los elementos de comunicación vertical, ascensores y escaleras. Grandes vigas de 3,40 m de canto soportaban el peso de las fachadas y forjados, resueltos con secciones más ligeras.
Exteriormente destacaba por su elemental geometría, caracterizada en la fachada por la presencia de elementos modulares de alto índice de reflexión de la luz, íntegramente de vidrio. Esta capacidad de reflexión hacia que el edificio redujera su impacto volumétri
co.
La base del complejo, compuesta por tres plantas, estaba ocupada por locales comerciales. En la zona interior se encontraban los locales de espectáculos sobre la trama peatonal de AZCA, aunque desaparecieron hace años por la ampliación de los almacenes El Corte Inglés.
Incendio
La torre Windsor ardiendo la mañana del 13 de febrero de 2005
Poco antes de la medianoche del sábado 12 de febrero de 2005 se declaró un incendio en una oficina de la planta 21 del rascacielos que rápidamente se propagó por los pisos superiores y dejó el edificio inservible. Aunque debido a su estructura de hormigón no se derrumbó, su desmantelamiento se llevó a cabo hasta agosto de 2005.
En el momento del incendio hacía más de 2 años y medio que el edificio estaba siendo reformado, realizándose las obras con los inquilinos dentro.
Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor
-------------------------------------------------------------------------------------------------
¿QUÉ SACÓ AYER COMPAREX DEL WINDSOR?
Si se quería añadir un misterio más al incendio del Windsor, nada mejor que incluir al Ministerio de Defensa y la sonora expresión «documentos reservados» en la coctelera de noticias más o menos creíbles que han sobresaltado a la opinión pública en la última semana. Ayer, la empresa Comparex consiguió un permiso del juzgado encargado del caso Windsor para que su personal, acompañado de la policía, accediera a su oficina de la cuarta planta. El juzgado concedió la licencia porque Comparex quería recuperar «documentos reservados del Ministerio de Defensa» que custodiaba. Como es lógico, la afirmación de que una empresa privada guardaba documentos de Estado en el Windsor suscitó un enorme revuelo. Pero tras escuchar la respuesta ministerial, todo indica que Comparex y el juzgado exageraron al difundir tal idea, organizando un gran revuelo. Según Defensa, no había archivos top secret de ningún tipo, sino nada más que un simple contrato que habilita a Comparex, dedicada a la venta de tecnología, para trabajar con Defensa.Es un contrato que cualquier compañía que se relacione con Defensa debe suscribir y del que, sin duda, se puede pedir duplicado.Es incomprensible que el juzgado permitiera la entrada al Windsor con un argumento tan débil como el de Comparex que, además, extrajo de la caja un objeto mucho mayor del que decía buscar. ¿Qué había en realidad y por qué fue tan generoso el juzgado 28 con una demanda tan increíble? Ese es el misterio.
Tomado de http://193.110.128.199/papel/2005/02/25/opinion/1760962_impresora.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
DEFENSA SÍ EXIGIÓ, Y POR ESCRITO, RECUPERAR DOCUMENTOS DEL WINDSOR PESE A NEGAR QUE ESTUVIERAN CLASIFICADOS
Juan Fernández-Cuesta Laura L. Caro
2-3-2005 09:51:29
MADRID. El Ministerio de Defensa comunicó por escrito el pasado viernes 25 de febrero a la Justicia que la documentación que la empresa tecnológica Comparex España S. A. decía tener en el rascacielos Windsor «carecía de interés» para ellos. Sin embargo, el propio Ministerio de Defensa había remitido tres fechas antes, el día 22, un comunicado a Comparex en el que indicaba a esta compañía que «deberá efectuar las gestiones necesarias ante las Autoridades que correspondan a fin de recuperar, en caso de que así fuese posible, la documentación derivada del Acuerdo de Seguridad con el Ministerio de Defensa», según han confirmado a ABC fuentes oficiales.
Tal requerimiento, que aparece reproducido junto a estas líneas, tiene su origen en un primer escrito remitido el 16 de febrero -cuatro días después del incendio- por Comparex al Ministerio, en el que la firma notificaba que tenía en custodia en sus oficinas del rascacielos «documentos del Ministerio de Defensa calificados de «reservados»». Y el 22 de febrero, el jefe de la Unidad de Seguridad Industrial de Defensa contestaba a la empresa con un rotundo «Deberá efectuar las gestiones necesarias a fin de recuperar la documentación».
Comunicación con la empresa
Tanto la primera carta remitida por Comparex a Defensa el día 16, como la respuesta de este Ministerio emitida seis fechas después, quedaron en poder del juzgado correspondiente, y debieron ser valorados en sus justos términos antes de que la juez diera permiso a los técnicos para entrar en el rascacielos y recuperar los documentos de la caja fuerte ignífuga que poseía la empresa en la cuarta planta del Windsor, lo que sucedió el 24 de febrero.
No obstante, ese mismo día 24 el Ministerio aseguraba que «la empresa Comparex únicamente tiene un «Acuerdo de Seguridad», como el que disponen centenares de empresas en España, que le habilita para optar a contratos administrativos».
Y al día siguiente, viernes día 25 de febrero, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid también entraba en el asunto. A través de una nota de prensa, defendía el criterio seguido por la juez que investiga el incendio del Windsor y la actuación del Ministerio de Defensa. «Dando por supuesto su buena fe procesal \, puesto que se estaba autorizando la última entrada en el edificio, el Juzgado incluyó en la aclaración del auto que se iba a firmar la autorización para dicha empresa».
Asegura, además, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que la representación judicial de la empresa sólo remitió al juzgado correspondiente la carta de Comparex al Ministerio en el que se comunicaba la existencia de esos «documentos reservados», pero -dice el TSJM- que el «letrado obvió» la respuesta que remitió posteriormente Defensa a la empresa.
Según las consultas realizadas por este periódico, el juzgado recibió ese mismo día 24 de febrero una copia de la única carta remitida por Defensa a Comparex en la que se solicita la recuperación de los documentos propiedad del Ministerio. Y no hubo más cartas. Eso sí, al día siguiente y una vez rescatados los documentos del rascacielos, Defensa aportó al juzgado una segunda respuesta en la que se aseguraba que la documentación «carecía de interés para este Ministerio».
Cabos sueltos
Ahora mismo quedan varios cabos sueltos. Por ejemplo, al parecer el Tribunal Superior de Justicia de Madrid desconoce la respuesta del 22 de febrero de Defensa a Comparex en la que se le exige la recuperación de los papeles que están dentro de la caja fuerte. El propio Ministerio cambia de opinión en tres días: de papeles trascendentes a carentes de interés. Y, por último, existe un excesivo contraste entre documentos derivados de «Acuerdos de Seguridad» y «contratos administrativos».
Tal y como está la situación, el Ministerio de Defensa reconoció ayer en declaraciones a ABC que existió «una consulta y una respuesta», en referencia al escrito que Comparex dirigió a la Unidad de Seguridad Industrial «preguntando qué hacer con lo que tenía en el Windsor», y a la contestación del 22 de febrero de «recuperar la documentación derivada del «Acuerdo de Seguridad»». No obstante, precisaron que en lo referente al rescate de los papeles del Windsor «no fue, en ningún caso, una instrucción imperativa» que ordenara a Comparex recuperar el material que, -insisten,- «no tiene ningún carácter reservado, sino que se trata únicamente de un «Acuerdo de Seguridad» como tienen decenas de empresas en España».
«No son reservados»
Según la misma fuente, en ningún caso Comparex habría comunicado al Ministerio que se iba a dirigir al juzgado, y aún menos haciendo «utilización inadecuada del término «documentos reservados», por que no lo son», ni el juzgado «se puso en contacto con Defensa para autorizar la entrada de la empresa al edificio».
La Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa (de la que depende la Unidad de Seguridad Industrial) define a través de su página web el «Acuerdo de Seguridad» como un convenio con Defensa que compromete a las empresas contratistas a establecer medidas de seguridad para «garantizar la protección de la documentación y el material» recibido por el Ministerio o elaborado por la propia empresa «que tenga la condición de estar oficialmente clasificados».
co.
La base del complejo, compuesta por tres plantas, estaba ocupada por locales comerciales. En la zona interior se encontraban los locales de espectáculos sobre la trama peatonal de AZCA, aunque desaparecieron hace años por la ampliación de los almacenes El Corte Inglés.
Incendio
La torre Windsor ardiendo la mañana del 13 de febrero de 2005
Poco antes de la medianoche del sábado 12 de febrero de 2005 se declaró un incendio en una oficina de la planta 21 del rascacielos que rápidamente se propagó por los pisos superiores y dejó el edificio inservible. Aunque debido a su estructura de hormigón no se derrumbó, su desmantelamiento se llevó a cabo hasta agosto de 2005.
En el momento del incendio hacía más de 2 años y medio que el edificio estaba siendo reformado, realizándose las obras con los inquilinos dentro.
Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor
-------------------------------------------------------------------------------------------------
¿QUÉ SACÓ AYER COMPAREX DEL WINDSOR?
Si se quería añadir un misterio más al incendio del Windsor, nada mejor que incluir al Ministerio de Defensa y la sonora expresión «documentos reservados» en la coctelera de noticias más o menos creíbles que han sobresaltado a la opinión pública en la última semana. Ayer, la empresa Comparex consiguió un permiso del juzgado encargado del caso Windsor para que su personal, acompañado de la policía, accediera a su oficina de la cuarta planta. El juzgado concedió la licencia porque Comparex quería recuperar «documentos reservados del Ministerio de Defensa» que custodiaba. Como es lógico, la afirmación de que una empresa privada guardaba documentos de Estado en el Windsor suscitó un enorme revuelo. Pero tras escuchar la respuesta ministerial, todo indica que Comparex y el juzgado exageraron al difundir tal idea, organizando un gran revuelo. Según Defensa, no había archivos top secret de ningún tipo, sino nada más que un simple contrato que habilita a Comparex, dedicada a la venta de tecnología, para trabajar con Defensa.Es un contrato que cualquier compañía que se relacione con Defensa debe suscribir y del que, sin duda, se puede pedir duplicado.Es incomprensible que el juzgado permitiera la entrada al Windsor con un argumento tan débil como el de Comparex que, además, extrajo de la caja un objeto mucho mayor del que decía buscar. ¿Qué había en realidad y por qué fue tan generoso el juzgado 28 con una demanda tan increíble? Ese es el misterio.
Tomado de http://193.110.128.199/papel/2005/02/25/opinion/1760962_impresora.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
DEFENSA SÍ EXIGIÓ, Y POR ESCRITO, RECUPERAR DOCUMENTOS DEL WINDSOR PESE A NEGAR QUE ESTUVIERAN CLASIFICADOS
Juan Fernández-Cuesta Laura L. Caro
2-3-2005 09:51:29
MADRID. El Ministerio de Defensa comunicó por escrito el pasado viernes 25 de febrero a la Justicia que la documentación que la empresa tecnológica Comparex España S. A. decía tener en el rascacielos Windsor «carecía de interés» para ellos. Sin embargo, el propio Ministerio de Defensa había remitido tres fechas antes, el día 22, un comunicado a Comparex en el que indicaba a esta compañía que «deberá efectuar las gestiones necesarias ante las Autoridades que correspondan a fin de recuperar, en caso de que así fuese posible, la documentación derivada del Acuerdo de Seguridad con el Ministerio de Defensa», según han confirmado a ABC fuentes oficiales.
Tal requerimiento, que aparece reproducido junto a estas líneas, tiene su origen en un primer escrito remitido el 16 de febrero -cuatro días después del incendio- por Comparex al Ministerio, en el que la firma notificaba que tenía en custodia en sus oficinas del rascacielos «documentos del Ministerio de Defensa calificados de «reservados»». Y el 22 de febrero, el jefe de la Unidad de Seguridad Industrial de Defensa contestaba a la empresa con un rotundo «Deberá efectuar las gestiones necesarias a fin de recuperar la documentación».
Comunicación con la empresa
Tanto la primera carta remitida por Comparex a Defensa el día 16, como la respuesta de este Ministerio emitida seis fechas después, quedaron en poder del juzgado correspondiente, y debieron ser valorados en sus justos términos antes de que la juez diera permiso a los técnicos para entrar en el rascacielos y recuperar los documentos de la caja fuerte ignífuga que poseía la empresa en la cuarta planta del Windsor, lo que sucedió el 24 de febrero.
No obstante, ese mismo día 24 el Ministerio aseguraba que «la empresa Comparex únicamente tiene un «Acuerdo de Seguridad», como el que disponen centenares de empresas en España, que le habilita para optar a contratos administrativos».
Y al día siguiente, viernes día 25 de febrero, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid también entraba en el asunto. A través de una nota de prensa, defendía el criterio seguido por la juez que investiga el incendio del Windsor y la actuación del Ministerio de Defensa. «Dando por supuesto su buena fe procesal \, puesto que se estaba autorizando la última entrada en el edificio, el Juzgado incluyó en la aclaración del auto que se iba a firmar la autorización para dicha empresa».
Asegura, además, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que la representación judicial de la empresa sólo remitió al juzgado correspondiente la carta de Comparex al Ministerio en el que se comunicaba la existencia de esos «documentos reservados», pero -dice el TSJM- que el «letrado obvió» la respuesta que remitió posteriormente Defensa a la empresa.
Según las consultas realizadas por este periódico, el juzgado recibió ese mismo día 24 de febrero una copia de la única carta remitida por Defensa a Comparex en la que se solicita la recuperación de los documentos propiedad del Ministerio. Y no hubo más cartas. Eso sí, al día siguiente y una vez rescatados los documentos del rascacielos, Defensa aportó al juzgado una segunda respuesta en la que se aseguraba que la documentación «carecía de interés para este Ministerio».
Cabos sueltos
Ahora mismo quedan varios cabos sueltos. Por ejemplo, al parecer el Tribunal Superior de Justicia de Madrid desconoce la respuesta del 22 de febrero de Defensa a Comparex en la que se le exige la recuperación de los papeles que están dentro de la caja fuerte. El propio Ministerio cambia de opinión en tres días: de papeles trascendentes a carentes de interés. Y, por último, existe un excesivo contraste entre documentos derivados de «Acuerdos de Seguridad» y «contratos administrativos».
Tal y como está la situación, el Ministerio de Defensa reconoció ayer en declaraciones a ABC que existió «una consulta y una respuesta», en referencia al escrito que Comparex dirigió a la Unidad de Seguridad Industrial «preguntando qué hacer con lo que tenía en el Windsor», y a la contestación del 22 de febrero de «recuperar la documentación derivada del «Acuerdo de Seguridad»». No obstante, precisaron que en lo referente al rescate de los papeles del Windsor «no fue, en ningún caso, una instrucción imperativa» que ordenara a Comparex recuperar el material que, -insisten,- «no tiene ningún carácter reservado, sino que se trata únicamente de un «Acuerdo de Seguridad» como tienen decenas de empresas en España».
«No son reservados»
Según la misma fuente, en ningún caso Comparex habría comunicado al Ministerio que se iba a dirigir al juzgado, y aún menos haciendo «utilización inadecuada del término «documentos reservados», por que no lo son», ni el juzgado «se puso en contacto con Defensa para autorizar la entrada de la empresa al edificio».
La Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa (de la que depende la Unidad de Seguridad Industrial) define a través de su página web el «Acuerdo de Seguridad» como un convenio con Defensa que compromete a las empresas contratistas a establecer medidas de seguridad para «garantizar la protección de la documentación y el material» recibido por el Ministerio o elaborado por la propia empresa «que tenga la condición de estar oficialmente clasificados».
Tomado de http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-03-2005/abc/Nacional/
defensa-si-exigio-y-por-escrito-recuperar-documentos-del-windsor-pese-a-
negar-que-estuvieran-clasificados_20939252842.html#
-------------------------------------------------------------------------------------------------
EL JUEZ ARCHIVA LA CAUSA PENAL DEL INCENDIO DEL WINDSOR PERO DEJA ABIERTA LA VÍA CIVIL
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ - Madrid - 01/02/2006
El juez que instruye el llamado caso Windsor (el incendio de este céntrico edificio de 28 plantas en la madrugada del 12 de febrero de 2005) archivó ayer la causa en su vertiente penal. El juez entiende que "no existen indicios" de que el fuego fuese "intencionado". La destrucción del Windsor ha provocado cuantiosísimas reclamaciones de los afectados, fundamentalmente empresas.
El juez, Mariano Ascandoni, del Juzgado de Instrucción número 28 de Madrid, decreta el archivo porque en ningún lugar del edificio se hallaron "acelerantes de combustión", y tampoco cabe atribuir responsabilidad penal a ninguna persona. El magistrado hace "expresa reserva de acciones civiles" a las partes. De hecho, deja abierta a los damnificados la posibilidad de que acudan a la vía civil para dilucidar allí quién debe hacerse cargo de los daños.
Antes de ir a la vía civil, las partes pueden presentar un recurso de reforma ante el mismo juez y, si éste es desestimado, apelar a la Audiencia de Madrid. Si ambos recursos resultan fallidos, entonces podrán acudir a la vía civil. La resolución definitiva de este asunto en la vía civil puede tardar, si se llegara hasta el Tribunal Supremo, entre cinco y siete años, según fuentes jurídicas.
El juez entiende que no cabe hacer ningún reproche penal ni a la actuación de los vigilantes de seguridad del edificio ni a los bomberos, y que del resultado de los informes científicos tampoco se puede determinar la causa concreta que originó el incendio. "Únicamente se ha determinado un solo foco primario de fuego, situado en la planta 21, despacho 2109", señala.
El auto también exculpa de toda responsabilidad a la trabajadora de la empresa Deloitte que admitió que fumó varios cigarrillos y trabajó hasta poco antes de que sonase la alarma en la misma planta, la 21, en la que se declaró el incendio. "Si bien la empleada admite que durante el periodo de tiempo indicado fumó varios cigarrillos, el último una media hora antes de irse del lugar, afirmó haberlos apagado correctamente", subraya. Por ello, no "concurren indicios para poder establecer un engarce causal entre el consumo de cigarrillos y el origen o propagación del incendio, al no existir base, salvo que se entre en el ámbito de la conjetura, para concluir en sentido contrario".
El magistrado exonera igualmente de responsabilidad la actuación de los vigilantes de seguridad. Según Ascandoni, su actuación "se atuvo a los parámetros normales de exigibilidad a tenor de la situación que se produjo". Los peritos de Allianz, la aseguradora del Windsor, habían atribuido a los vigilantes cierta negligencia por no haber puesto los medios para sofocar el fuego en su inicio. Nada más sonar la alarma, un guarda subió a la planta 21 y, a través de los cristales de una puerta, vio una llama de medio metro de altura que salía del suelo, pero no pudo abrir la puerta para apagarla. El juez sostiene que todos los vigilantes actuaron dentro "de los parámetros normales", y entiende que el hecho de que dos de ellos no dispusieran de título oficial carece de relevancia penal.Respecto a la actuación de los bomberos y sus mandos, también cuestionada por los peritos contratados por los dueños del edificio Windsor, el juez destaca que no hay ningún "indicio que permita tildar" su actuación "de no adecuada a efectos penales". Los peritos del Windsor han señalado que los bomberos sólo atacaron por dentro el fuego durante poco más de 10 minutos, hasta que se dio la orden definitiva de evacuación.
El juez explica: "El ataque al fuego se llegó a realizar en varias plantas, sin que la orden dada por el jefe de guardia, consistente en que todas las dotaciones actuantes contra el incendio bajaran a la planta cero, para el recuento de efectivos y replanteo de la situación, se repute como no ajustada".
Para el juez, la orden de evacuación final del inmueble dada por los mandos de los bomberos se adoptó porque "había un riesgo evidente", dado que antes del desalojo se produjeron "diversos desprendimientos del falso techo sobre diferentes" bomberos, "con serio peligro para la integridad física de alguno de ellos como consecuencia de haber quedado atrapados bajo los materiales". Los mandos temieron que el edificio se derrumbase, y por eso ordenaron su evacuación.
Fuentes del Ayuntamiento de Madrid indicaron ayer a Efe que esperaban el archivo del caso Windsor por considerar que "no era posible probar responsabilidad penal alguna [de los bomberos] en el siniestro", y alertaron de las consecuencias que pueden conllevar para los peritos contratados por los dueños del edificio la atribución al Ayuntamiento "de responsabilidad en el siniestro".
"Mucho dinero en juego"
Responsables municipales auguraron que el asunto terminará en la vía civil, que ésta será "larga", porque "hay mucho dinero en juego" y "la estrategia es buscar que alguien pague". Concretamente la Administración, "los ciudadanos al fin y al cabo", precisaron.
El juez también se pronuncia sobre el butrón que apareció en la pared de una de las oficinas situadas en la zona de garajes del Windsor, y que comunica con el interior del edificio a través de los sótanos. Según el juez, "en el informe pericial relativo al origen y causa del incendio se hace constar que se trata de un agujero de pequeño tamaño por el que difícilmente pasa una persona delgada", lo que desbarata que alguien entrase por ahí para quemar el edificio. Asimismo, el juez señala que fueron los bomberos quienes rompieron el candado que apareció roto en una puerta del sótano desde la que también se puede acceder al edificio.
El juez se hace eco en su auto del vídeo del edificio en llamas en el que se veían focos de luz y sombras con figuras humanas con posterioridad a que los bomberos evacuasen el edificio. El magistrado descarta que se trata de un reflejo "proveniente del exterior". Y añade: "Aunque se pudiera admitir la posibilidad de la presencia de personas en el interior del edificio [a las 3.31 horas], no existe evidencia alguna de que ello hubiera tenido alguna incidencia en la causación o propagación del fuego".
La firma Deloitte, inquilina del edificio, entiende que el archivo del caso desmonta las acusaciones contra sus empleados y confirma la tesis mantenida por la empresa respecto a la inexistencia de responsabilidad penal en ninguno de ellos, "ya que no se ha podido determinar ni el lugar ni la causa [del fuego], considerándose éste como fortuito".
Tomado de http://www.elpais.com/articulo/madrid/juez/archiva/causa/penal/incendio/
Windsor/deja/abierta/via/civil/elpepiespmad/20060201elpmad_1/Tes
La novela
Contactar
Si quieres contactar con el autor de esta página puedes usar este e-mail:
cazaralcapricornio@gmail.com
NUEVO BLOG
http://elblogdefranciscocastillo.blogspot.com.es
cazaralcapricornio@gmail.com
NUEVO BLOG
http://elblogdefranciscocastillo.blogspot.com.es
El autor
Francisco Castillo es profesor e historiador.
Desde pequeño sintió deseos de conocer el pasado y en cuanto aprendió a leer empezó a devorar todo libro que caía en sus manos.
Tras licenciarse en Historia por la Universidad de Córdoba siguió el camino del Doctorado obteniendo el Diploma de Estudios Avanzados en Historia Contemporánea. Paralelamente finalizó un Master por la Universidad de Salamanca y recibió una oferta para ejercer como profesor en los Estados Unidos. Tras cumplir su contrato regresó a España donde actualmente trabaja como profesor viviendo a caballo entre Córdoba y Madrid.
Como historiador ha investigado sobre la Transición y también sobre la independencia de los Estados Unidos y su relación con España, publicando artículos en revistas especializadas de ámbito nacional como Historia de Iberia Vieja. A la par también ha desarrollado una carrera como ensayista y no ha abandonado su faceta de viajero.
Fue miembro del movimiento cultural Noseolvida.
Otras obras
LA LISTA ACTUALIZADA ESTÁ EN EL SIGUIENTE LINK DE MI BLOG DE AUTOR
http://elblogdefranciscocastillo.blogspot.com.es/2014/09/obra.html
Desde pequeño sintió deseos de conocer el pasado y en cuanto aprendió a leer empezó a devorar todo libro que caía en sus manos.
Tras licenciarse en Historia por la Universidad de Córdoba siguió el camino del Doctorado obteniendo el Diploma de Estudios Avanzados en Historia Contemporánea. Paralelamente finalizó un Master por la Universidad de Salamanca y recibió una oferta para ejercer como profesor en los Estados Unidos. Tras cumplir su contrato regresó a España donde actualmente trabaja como profesor viviendo a caballo entre Córdoba y Madrid.
Como historiador ha investigado sobre la Transición y también sobre la independencia de los Estados Unidos y su relación con España, publicando artículos en revistas especializadas de ámbito nacional como Historia de Iberia Vieja. A la par también ha desarrollado una carrera como ensayista y no ha abandonado su faceta de viajero.
Fue miembro del movimiento cultural Noseolvida.
Otras obras
LA LISTA ACTUALIZADA ESTÁ EN EL SIGUIENTE LINK DE MI BLOG DE AUTOR
http://elblogdefranciscocastillo.blogspot.com.es/2014/09/obra.html
• CASTILLO, F; Historia en cuentos, de la prehistoria al Renacimiento. Edit Amazon, (2017)
• CASTILLO, F; La expedición del general carlista Gómez en Córdoba: efectos y transcendencia, en Arte,Arqueología e Historia. Nº 22, Córdoba. (2015-16), pp. 227-234.
• Trabajo de Investigación para obtener el Master Universitario en "La España Contemporánea en el Contexto Internacional" titulado "El movimiento andalucista en la ciudad de Córdoba y su provincia desde el tardofranquismo hasta la creación del Partido Andalucista". Leído en la UNED (2016)
• La otra cara de Jano, Edit Good Books, (2012)
• Cazar al Capricornio, Edit De Librum Tremens, (2009)
• “Perspectiva histórica de la alianza militar con Estados Unidos respecto a Marruecos (1953-2008).” en Isagogé, revista del Instituto Ouróboros de Estudios Científico-Humanísticos,Nº 5 (2008)
• “La contribución hispana a la independencia de los Estados Unidos de América.” en Revista Más Nº 91 (2007)
• “Fundamentos de la educación multicultural en el sistema escolar estadounidense” en Isagogé, revista del Instituto Ouróboros de Estudios Científico-Humanísticos,Nº 4 (2007)
• “Estructura básica del sistema educativo de los EEUU y el papel de las diferentes admin.” en Isagogé, revista del Instituto Ouróboros de Estudios Científico-Humanísticos,Nº 3 (2006)
• “La Sociedad Multicultural: Un reto para los docentes españoles” en Isagogé, revista del Instituto Ouróboros de Estudios Científico-Humanísticos,Nº 2 (2005)
• “Bernardo de Gálvez, el héroe español de EEUU” en Historia de Iberia Vieja. Nº 2 (2005)
• “Polonia un país de la Nueva Europa: Su pasado reciente y sus aspiraciones para el futuro” en Isagogé, revista del Instituto Ouróboros de Estudios Científico-Humanísticos. Nº 1. (2004)
• "El Partido Social Liberal Andaluz, un “toque regionalista para la Unión de Centro Democrático" en Ámbitos, revista de estudios de ciencias sociales y humanidades de Córdoba. Nº 8. (2003)
• Trabajo de Investigación para obtener la Suficiencia Investigadora "El movimiento andalucista en Córdoba y provincia desde el tardo franquismo hasta 1984". Leído en la UCO. (2003)
• "El Andalucismo en Córdoba y provincia durante la transición (1975-1982)" en Ámbitos, revista de estudios de ciencias sociales y humanidades de Córdoba. Nº 5-6. (2002)
Como adquirir Cazar al Capricornio
Desde 2019 hay una edición nueva que conmemora el 10º aniversario de la publicación.
La edición antigua.
La novela se puede obtener pinchando en el enlace "Hoja de Pedidos"que se encuentra en la esquina superior derecha de la siguiente web:
Editorial De Librum Tremens
En dicho enlace se puede comprar por contrareembolso o mediante domiciliación. Sólo hay que:
1º. Seleccionar la novela.
2º. Pulsar en "Añadir a la hoja de pedidos".
3º. Pulsar en "Ver estado del pedido".
4º. Pulsar en "Tramitar el pedido".
5º. Elegir forma de pago.
6º. Rellenar los datos.
7º. Pulsar en "Seguir".
8º. Terminar.
* Se puede adquirir en tiendas y grandes almacenes como:
El Corte Inglés.
La Casa del Libro: La Casa del Libro.
FNAC: FNAC.
*En Amazón
Amazón Enlace a Amazón-España
* En Córdoba, está a la venta en
-Librería La Compañía del Libro S/L.
Plaza de la Compañía
14002 Córdoba
-Librería Universitas:
http://www.libreriauniversitascordoba.es/
-Librería Beta
Córdoba de Veracruz 2, Córdoba, 14008
* Si prefiere acudir a su librero habitual indíquele que pertenece a la Editorial De Librum Tremens:De Librum Tremens
El ISBN es: 978-84-937259-2-1
Si su librero no puede proporcionarle el libro, las webs arriba indicadas le daran el servicio.
Versión libro físico
Amazon.es https://www.amazon.es/dp/1797973452
Amazon.com https://www.amazon.com/dp/1797973452
Amazon.it https://www.amazon.it/dp/1797973452
Amazon.fr https://www.amazon.fr/dp/1797973452
Amazon.de https://www.amazon.de/dp/1797973452
Amazon.co.uk https://www.amazon.co.uk/dp/1797973452
Amazon.co.jp https://www.amazon.co.jp/dp/1797973452
Versión Kindle
Amazon.es https://www.amazon.es/dp/B07P5BWMML
Amazon.com https://www.amazon.com/dp/B07P5BWMML
Amazon.co.uk https://www.amazon.co.uk/dp/B07P5BWMML
Amazon.de https://www.amazon.de/dp/B07P5BWMML
Amazon.fr https://www.amazon.fr/dp/B07P5BWMML
Amazon.it https://www.amazon.it/dp/B07P5BWMML
Amazon.nl https://www.amazon.nl/dp/B07P5BWMML
Amazon.co.jp https://www.amazon.co.jp/dp/B07P5BWMML
Amazon.com.br https://www.amazon.com.br/dp/B07P5BWMML
Amazon.ca https://www.amazon.ca/dp/B07P5BWMML
Amazon.com.mx https://www.amazon.com.mx/dp/B07P5BWMML
Amazon.com,au https://www.amazon.com.au/dp/B07P5BWMML
Amazon.in https://www.amazon.in/dp/B07P5BWMML
La edición antigua.
La novela se puede obtener pinchando en el enlace "Hoja de Pedidos"que se encuentra en la esquina superior derecha de la siguiente web:
Editorial De Librum Tremens
En dicho enlace se puede comprar por contrareembolso o mediante domiciliación. Sólo hay que:
1º. Seleccionar la novela.
2º. Pulsar en "Añadir a la hoja de pedidos".
3º. Pulsar en "Ver estado del pedido".
4º. Pulsar en "Tramitar el pedido".
5º. Elegir forma de pago.
6º. Rellenar los datos.
7º. Pulsar en "Seguir".
8º. Terminar.
* Se puede adquirir en tiendas y grandes almacenes como:
El Corte Inglés.
La Casa del Libro: La Casa del Libro.
FNAC: FNAC.
*En Amazón
Amazón Enlace a Amazón-España
* En Córdoba, está a la venta en
-Librería La Compañía del Libro S/L.
Plaza de la Compañía
14002 Córdoba
-Librería Universitas:
http://www.libreriauniversitascordoba.es/
-Librería Beta
Córdoba de Veracruz 2, Córdoba, 14008
* Si prefiere acudir a su librero habitual indíquele que pertenece a la Editorial De Librum Tremens:De Librum Tremens
El ISBN es: 978-84-937259-2-1
Si su librero no puede proporcionarle el libro, las webs arriba indicadas le daran el servicio.
* Otras librerias que en sus estanterías y online, ofrecen el libro:
Negra y Criminal Librería Negra y Criminal (Barcelona).
Popular Libros Popular libros (Albacete).
Librería Compas Librería Compas (Alicante)
Librería Vid Librería Vid (Madrid-Móstoles)
Librerías Proteo Librerías Proteo (Málaga).
Librería Luces Librería Luces (Málaga).
Librería Diego Marín Librería Diego Marín (Murcia)
Librerías Ojanguren Librerías Ojanguren (Oviedo).
Librería Cervantes Librería Cervantes (Oviedo)
Librería Nogal Librería Nogal (Las Palmas de Gran Canaria)
Librería Canaima Librería Canaima (Las Palmas de Gran Canaria)
Librería La Isla Librería La Isla (Santa Cruz de Tenerife)
Librería Lemus Librería Lemus (Santa Cruz de Tenerife)
Librería La Araña Librería La Araña (Sevilla)
Librería Maxtor Librería Maxtor (Valladolid)
Librería Picasso Librería Picasso.
Tienda Dreamers Tienda Dreamers
Libros NavLan Libros NavLan
Programa de armas nucleares español
HISTORIA | ESPAÑA, POTENCIA NUCLEAR
La bomba atómica que Franco soñó
DURANTE 20 AÑOS España tuvo la capacidad técnica de fabricar un arma nuclear gracias a los planes secretos que el dictador impulsó a espaldas de Estados Unidos
JUAN C. DE LA CAL / VICENTE GARRIDO
EL PRIMER JUGUETE. El 27 de diciembre del año 1958, Franco y el almirante Luis Carrero Blanco, a la derecha del dictador, inauguraron el Centro Nacional de Energía Nuclear Juan Vigón en la Ciudad Universitaria de Madrid. En la imagen, Franco observa atentamente la estructura del primer reactor instalado en territorio español con capacidad para reprocesar uranio.
Fue uno de los sueños secretos de Franco. Durante dos décadas, más allá incluso de la muerte del dictador, nuestro país estuvo coqueteando con el arma más mortífera creada por el ser humano: la bomba atómica. Hoy, cuando se cumple el medio siglo de la creación de la Junta de Energía Nuclear (JEN) y 100 años del descubrimiento de la radiactividad, sorprende lo cerca que estuvo España de ser una potencia nuclear.
En 1963, el entonces director de la JEN, el ingeniero y almirante de la Armada José María Otero Navascués, encargó un estudio sobre las posibilidades reales que tenía nuestro país de construir una bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. Esta responsabilidad recayó en el catedrático de Física Nuclear y general de Aviación, Guillermo Velarde. Los primeros resultados fueron un fiasco. Los especialistas del JEN (todos militares) se manifestaron incapaces para saber los detalles técnicos para la fabricación del artefacto y, sobre todo, cómo obtener el plutonio necesario.
Tres años después, sin embargo, el accidente de un avión norteamericano en la localidad almeriense de Palomares al perder sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto. Los técnicos españoles, encabezados por Velarde, encontraron en la zona restos de la bomba y de los detonadores que les permitieron resolver las muchas dudas que albergaban.
En el universo geopolítico de la época, poseer la capacidad técnica para fabricar la bomba, significaba detentar un estatus especial.Y Franco lo sabía. Con espinas clavadas como el mantenimiento de la posesión británica de Gibraltar o el eterno "fantasma" que suponían las aspiraciones marroquíes por recuperar las plazas de Ceuta y Melilla, los sucesivos gobiernos se negaron a firmar el Tratado de Proliferación Nuclear (TNP) que obliga a los países signatarios a renunciar indefinidamente a las aplicaciones militares de la energía nuclear.
El primer documento oficial donde se reconoce la capacidad española para fabricar la bomba atómica data de 1967, y se trata de una circular interna del Ministerio de Asuntos Exteriores a varias de sus embajadas en el extranjero.
Al año siguiente, se instala en la sede de la JEN, en la Ciudad Universitaria de Madrid, el primer reactor rápido nuclear español, el Coral-1, con capacidad para trabajar con plutonio de grado militar. Estos reactores rápidos funcionan con este material o con uranio enriquecido al 90% (U-235) y los residuos siguen conteniendo casi tanto combustible como el que queman. Los primeros gramos de plutonio, los únicos en el mundo que no fueron fiscalizados por la OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica, encargada de velar por la no proliferación), vieron la luz 12 meses más tarde, en 1969, en el más absoluto de los secretos. El sueño español ya era una realidad.
Ya en la década de los 70, la carrera española en busca de «la madre de todas las bombas» se disparó definitivamente. En 1971, el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), elaboró un informe confidencial en el que señalaba en sus conclusiones que «España podía poner en marcha con éxito la opción nuclear militar». Según este estudio, nuestro país podía dotarse rápidamente su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía. Se subraya la importancia de la central de Vandellós como fuente de plutonio militar. Por último, el estudio indicaba la posibilidad de realizar la primera prueba nuclear en el desierto del Sáhara, con un coste aproximado de 8.700 millones de pesetas de entonces.
La obtención del plutonio suficiente para construir la bomba (6 kilos), en un país cuyo subsuelo contenía las segundas reservas de uranio natural de Europa, ya no era una utopía. Se daba la particularidad de que la central de Vandellós I, la misma que sufrió un accidente en 1989, era de tecnología francesa y utilizaba uranio natural. Además, sus residuos eran ideales para ser reprocesados y obtener más combustible. En aquella época Francia, como potencia atómica, no permitía a la OIEA inspeccionar sus instalaciones nucleares. La central se inauguró después de un acuerdo de colaboración firmado entre Carrero Blanco y su admirado general De Gaulle.José María de Areilza, entonces embajador español en París, fue el encargado de negociar los términos de la cesión del uso de la central a espaldas siempre del amigo americano.
Pocos días antes de ser asesinado, Carrero Blanco mantuvo una entrevista con el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, sobre este tema. El almirante siempre mimó este proyecto obteniendo recursos económicos de los que no disponía. Según algunos informes confidenciales desclasificados por el Servicio de Inteligencia Militar de EEUU, España estaba almacenando plutonio para fabricar una bomba nuclear, desviándolo de los controles de la OIEA. Se dice que así se lo manifestó Carrero a Kissinger.El secretario de Estado, aunque no consiguió que España firmase su adhesión al TNP, sí se llevó clara una idea: la confirmación de la voluntad nuclear con fines militares de Franco hacía necesario un «estrecho control» sobre estas actividades .
Pero los que creían que la muerte del dictador iba a suponer un cambio significativo de la postura pronuclear española se equivocaron. Las presiones norteamericanas, ya con James Carter como presidente para que España firmara el TNP continuaron.Sin embargo, en 1976, el ministro de Asuntos Exteriores hispano, José María de Areilza, volvió a reconocer que nuestro país estaría en condiciones de fabricar la bomba «en siete u ocho años si nos pusiéramos a ello. No queremos ser los últimos en la lista».
Las dudas se hicieron mucho más intensas cuando en 1977 se conoció públicamente el alcance tecnológico de las instalaciones nucleares previstas para el llamado Centro de Investigación Nuclear de Soria (CINSO), en la localidad de Cuba de la Solana. «El proyecto se aprobó 45 días después de la muerte de Franco en un Consejo de Ministros presidido por Arias Navarro. Los investigadores norteamericanos se asustaron al averiguar que en la planta piloto ideada para convertir el uranio en plutonio se podían hacer 140 kilos al año. El entonces ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, fue uno de los grandes impulsores de este plan gracias a las simpatías que gozaba por parte de altos mandos militares formados desde los años 50 para este fin», asegura Ladislao Martínez, portavoz de Ecologistas en Acción.
Pero Jimmy Carter no estaba dispuesto a que un nuevo país se sumara a la carrera armamentística que él trataba de frenar.Por eso, en sus cuatro años de mandato (1976-1980) emprendió una auténtica campaña contra los estados que no habían suscrito el TNP. Además, Estados Unidos estaba obsesionado con que la OIEA inspeccionara las instalaciones sospechosas españolas: en caso de impedir esta inspección, EEUU congelaría las exportaciones de uranio enriquecido a nuestro país, lo que supondría el parón industrial de las centrales nucleares civiles que ya funcionaban.
Finalmente, el 1 de abril de 1981, España acabó aceptando las condiciones impuestas por los norteamericanos y firmó un acuerdo de salvaguardias con la OIEA para someter estas instalaciones a verificación constante. Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española por dotarse con armamento nuclear propio. La firma del TNP en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico. España había dejado de jugar a la bomba atómica en un mundo donde de lo que se hablaba ya era de la Guerra de las Galaxias...
Vicente Garrido es profesor de Derecho Internacional y autor de un libro de inmediata aparición sobre la carrera atómica española.
Tomado de: http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12.html
La novela
Cohete Capricornio
COHETE CAPRICORNIO
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Proyecto español de cohete de combustible sólido, comenzado a diseñar por el INTA en 1992 y cuyo desarrolló fue cancelado en 2000 sin llegar a hacerse ningún vuelo de prueba.
Se habría tratado de un lanzador capaz de poner en órbita cargas típicas de 100 kg en una órbita polar de 600 km de altura. Inicialmente se planeó usar como primera etapa el cohete de combustible sólido argentino-egipto-iraquí Condor 2, siendo desechado en primer término por la prohibición estadounidense de desarrollo de misiles balísticos por parte de Iraq. De todos modos Argentina continuó con el desarrollo del Condor 2, disponiendo ya de 30 motores construidos. El INTA desarrollaría una segunda etapa propia, mientras que todavía no se había decidido nada sobre la tercera etapa. Se planeó realizar los primeros lanzamientos desde la base de El Arenosillo, situado en la costa atlántica de la península, y más tarde se realizarían lanzamientos desde las Islas Canarias. Finalmente, las presiones de Estados Unidos para que el Condor 2 no llegase a producción tuvo como consecuencia la pérdida progresiva de interés en el proyecto Capricornio.
En 1997 el proyecto pareció revitalizarse con el anuncio realizado por el INTA en la Exhibición Aérea de París el 16 de junio de que se utilizaría como primera etapa un cohete Castor 4B estadounidense. El INTA contrató a la firma Thiokol para proporcionar los motores para las dos primeros lanzamientos, programándose el vuelo inaugural para 1999, lanzando una carga total de 50 kg en una órbita polar heliosincrónica de 700 km de altura. La carga se repartiría entre dos nanosatélites: el Nanosat desarrollado por la Universidad Politécnica de Madrid, que proporcionaría un enlace de comunicaciones entre España y su base en la Antártida; y el satélite de comunicaciones Venus, desarrollado entre la Universidad Politécnica de Madrid y otras universidades de México y Argentina, y con el que los estudiantes obtendrían experiencia en el diseño y construcción de satélites.
Finalmente, el gobierno no proporcionó los fondos necesarios, y el proyecto fue cancelado unos meses después. El Nanosat fue lanzado en un Ariane 4, como carga adicional, el 7 de julio de 1995.
Datos técnicos
* Empuje en despegue: 330 kN.
* Masa total: 15.035 kg.
* Diámetro del cuerpo principal: 1,00 m.
* Longitud total: 18,20 m.
Referencias [editar]
* http://astronautix.com/lvs/capcorno.htm
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Capricornio_(cohete)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Proyecto español de cohete de combustible sólido, comenzado a diseñar por el INTA en 1992 y cuyo desarrolló fue cancelado en 2000 sin llegar a hacerse ningún vuelo de prueba.
Se habría tratado de un lanzador capaz de poner en órbita cargas típicas de 100 kg en una órbita polar de 600 km de altura. Inicialmente se planeó usar como primera etapa el cohete de combustible sólido argentino-egipto-iraquí Condor 2, siendo desechado en primer término por la prohibición estadounidense de desarrollo de misiles balísticos por parte de Iraq. De todos modos Argentina continuó con el desarrollo del Condor 2, disponiendo ya de 30 motores construidos. El INTA desarrollaría una segunda etapa propia, mientras que todavía no se había decidido nada sobre la tercera etapa. Se planeó realizar los primeros lanzamientos desde la base de El Arenosillo, situado en la costa atlántica de la península, y más tarde se realizarían lanzamientos desde las Islas Canarias. Finalmente, las presiones de Estados Unidos para que el Condor 2 no llegase a producción tuvo como consecuencia la pérdida progresiva de interés en el proyecto Capricornio.
En 1997 el proyecto pareció revitalizarse con el anuncio realizado por el INTA en la Exhibición Aérea de París el 16 de junio de que se utilizaría como primera etapa un cohete Castor 4B estadounidense. El INTA contrató a la firma Thiokol para proporcionar los motores para las dos primeros lanzamientos, programándose el vuelo inaugural para 1999, lanzando una carga total de 50 kg en una órbita polar heliosincrónica de 700 km de altura. La carga se repartiría entre dos nanosatélites: el Nanosat desarrollado por la Universidad Politécnica de Madrid, que proporcionaría un enlace de comunicaciones entre España y su base en la Antártida; y el satélite de comunicaciones Venus, desarrollado entre la Universidad Politécnica de Madrid y otras universidades de México y Argentina, y con el que los estudiantes obtendrían experiencia en el diseño y construcción de satélites.
Finalmente, el gobierno no proporcionó los fondos necesarios, y el proyecto fue cancelado unos meses después. El Nanosat fue lanzado en un Ariane 4, como carga adicional, el 7 de julio de 1995.
Datos técnicos
* Empuje en despegue: 330 kN.
* Masa total: 15.035 kg.
* Diámetro del cuerpo principal: 1,00 m.
* Longitud total: 18,20 m.
Referencias [editar]
* http://astronautix.com/lvs/capcorno.htm
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Capricornio_(cohete)
------------------------------------------------------------------------------------
Enlace a las conclusiones dictaminadas por el Parlamento de Canarias sobre la instalación de la base para el Cohete Capricornio en la isla de El Hierro. Se incluyen datos técnicos del cohete y de la base de lanzamientos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Fotografías tomadas al modelo a escala real conservado en el Museo del Aire de Madrid
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
